Je to, jako kdyby se jedna země ptala, proč, když má jiná země policii, ona nemůže mít také policii. Může. Velký rozdíl však je, co dotyčná policie dělá a jaké dostává příkazy.
Informace
Vojáci USA v Iráku VĚDĚLI, do čeho jdou. Rusové části svých vojsk lhali, že se jedná o cvičení nebo, že na Ukrajině není válka a budou je vítat květinami. Američané nemuseli popravovat vojáky, kteří na místě odmítali bojovat (ani takové vojáky pravděpodobně neměli). USA nemuselo blokovat sociální sítě a likvidovat svobodně píšící média. Rusko tak činí, aby se k veřejnosti nedostaly necenzurované záběry z Ukrajiny.
Národ
USA v Iráku (Afganistánu) vždy vstupovali do ROZDĚLENÉ KRAJINY. Do krajiny ve které více méně probíhal občanský konflikt mezi různými skupinami obyvatel. Rusko vstoupilo do krajiny, ve které žádný konflikt nebyl (ale Rusům se to zle vysvětluje). Američanům se nikdy nestalo, aby se proti nic spojila úplně celá země, jako aktuálně děje Rusům na Ukrajině.
Demokracie
Rusko je země, kde Put*n zavíral, likvidoval své politické oponenty nebo jim alespoň znemožňoval kandidaturu a ve které volby proběhly demokraticky jen podle jména. Takové Rusko zaútočilo na Ukrajinu s demokraticky zvolenou vládou. USA, ve kterých se demokraticky volí, vojensky vstupovaly do zemí bez demokratických voleb nebo s diktátorským režimem.
Ekonomie
Ukrajina měla potenciál být ekonomicky životaschopnější, než Rusku. Put*n zaútočil na Ukrajinu, protože se bál, že by se Ukrajinci mohli mít lépe, než Rusové. Nic takové Američané nikdy neudělali. Nikdy nevstoupili do země, jejíž obyvatelé by se mohli mít v střednědobém horizontu lépe, než Američané.
Teror
Ano, Američané také zasahovali civilní obyvatelstvo, mnohem víc, než Rusové se ho snažili šetřit. V Iráku ani Afgánistánu nepoužili teror vůči civilnímu obyvatelstvu. Teror vůči obyvatelstvu, jaký praktizují na Ukrajině Rusové, vyplývá z Ruské neschopnosti zvládnout situaci jinak.
Toto jsou vše důvody, proč se Rusové mýlí, když hovoří o křivdě.